中国储能市场的规模短期可能会缩小，但行业的发展方向不会改变。
文丨彭宽宽
政策的不稳定性影响行业发展
电化学储能配合火力发电厂进行AGC调频受政策影响最为典型，储能调频发展之初，并未通过政府推动的形式介入电力调频领域，而是企业根据电化学储能系统的技术特点主动发现了这个应用场景。但自电化学储能系统加入调频市场以来，山西调频价格从12-20元/MW，一路下调至5-10元/MW，而5元/MW几乎成了官方指导价，京津唐地区更是给出0-12元/MW这种不设底线的申报价格，内蒙的调频价格亦是一路下调。
用户侧储能亦是面临同样考验，发展改革委在2019年7月16日的新闻发布会上指出：“近年来，能源需求峰谷差越来越大，完全满足短时高峰用电将造成巨大浪费”，理论上，峰谷用电量差距加大，应该使用拉大峰谷价差这个价格杠杆引导用户进行用电结构和用电方式的调整才对，然而现实中讽刺地是，在连续两年每年电价下调10%的背景下，峰谷价差进一步缩小，这就违背了利用峰谷价差这种经济信号调节用户用电行为的设计初衷。调频价格和峰谷价差的下调，带来的是投资风险的不可控，回报周期遥遥无期，“朝令夕改”，储能行业投资者自然“不知所从”。
缺少足够的顶层设计规划
储能在电力系统中的调峰、调频、提升电力系统稳定性和灵活性等功能价值已获得广泛认可【1】，特别是大量风、光等新能源电力接入后，对供电的稳定性和可靠性提出了更大的挑战。但虽然2017年五部委联合下发了促进储能发展的指导意见，将发展储能提升到“战略”层面并做了诸多规划，然而对储能功能价值进行认可的价格机制的建立却迟迟未能有所突破。
反观国际储能市场，美国FERC发布了order 841促使各区域配网运营商调整规则以更好的接纳储能，德国和澳大利亚则对用户侧安装储能系统有补贴，日本和韩国亦有实际政策促进储能产业发展【2】。
当然，中国的国情和电力体制不同于国际，不能一概套用，但总体而言，我们在电力市场交易规则的建设方面是落后于国际的，期待我们的高层智囊在顶层设计方面贡献更多智慧。
行业企业相互踩踏严重
电化学储能技术不够成熟稳定
成熟稳定的技术是一切商业模式成立的前提条件，盲目冒进地大规模推广反而可能给行业发展带来负面影响。
近年来，多种电化学储能技术轮番站上舞台纷纷扰扰，你方唱罢我方登场，但国际范围内储能行业发生的事故却也有多起，然而遗憾的是，除韩国一份看似专业实则漏洞颇多的储能电站火灾调查报告外，尚未看到真正的对这些事故进行有价值的梳理分析披露。
掩盖问题可能比问题本身更可怕，关于这一点，笔者曾在此前的拙作中亦有讨论，此处不再赘述【3-4】。
行文至此，笔者也简单谈一点对“不再投资”的浅薄之见。无论是电网侧储能还是用户侧储能过去大规模投资或还是目前暂停投资，都是企业在自身特定阶段的特定选择，和企业自身发展的阶段现状、阶段定位有关，无需过度解读！虽对行业发展有影响，但绝不是主要因素，扎实做好储能技术积淀和顶层政策规划，才是行业真正所需！
储能站在能源革命和电力体制改革的交叉点上，市场低迷只会是一时的，某些企业的自身行为催生不了行业，反之亦毁灭不了行业，技术驱动和市场调节才是行业发展的核心要素，所以，得亦何喜？失亦何忧？中国储能市场的规模短期可能会缩小，但行业的发展方向不会改变。此外，我们也需要清醒地认识到，储能的功能价值属性决定储能行业不会是一个千亿甚至万亿级的狂欢市场，容不下太多的玩家大佬，每个企业找准定位盯准一个技术方向做精做深，或许这才是储能企业在后续发展中能够存活下来的终极方向。
客观看待储能的发展，我们或许还可以以另一种视角来分析，从人类的需求角度出发，无论是食物、水等生活必须物质的存储，还是知识、信息等传承所需的存储，都是人类发展过程中的必需品，而每一次存储技术水平的提升，都会推动社会发展的大进步，因此，能源存储技术的提升，也毫不例外的终将推动社会进步。在此低谷时刻，正是考验行业参与者眼光、策略、智慧与耐力之时。
文章最后，化用明朝民族英雄于谦的一首小诗和行业同仁共勉：“寄语储能人，轻寒勿用愁。春风来不远，只在屋东头。”